Zerstörung von Metadaten durch Acdsee pro 2.5 (Sammelthread)

(11 posts)
  • Zaar
    Mitglied

    Hallo zusammen,

    da ich (und auch andere) hier schon mehrfach darauf hingewiesen haben, das Acdsee Pro bei der Verschlagwortung mit IPTC Metadaten zerstört oder zumindest intransparent verändert, habe ich diesen Thread eröffnet. Entschlossen habe ich mich dazu, nachdem ich der Version 2.0 eine Chance geben wollte, und diese schon das gleiche Fehlverhalten aufweist (interessanterweise passt mein 2.5 Key nicht für eine 2.0 Installation).

    Weil hier gerne alles auf die Konfiguration oder Unfähigkeit des Anwenders geschoben wird, will ich einfach allen Gelegenheit geben, sich davon zu überzeugen (sicher hat Harald auch noch ein paar Lumix Bilder mit denen das geht). Dies sollte insbesondere deshalb interessant sein, da ja immer wieder behauptet wird, man solle doch einfach wieder die Version 2.0 einsetzen (wie macht man das eigentlich, wenn man im September 2008 Acdsee als 2.5 erworben hat und 5 Monate später, nachdem man > 10k Bilder verschlagwortet hat, bemerkt, dass einem die Metadaten teilweise kaputtgemacht wurden - schließlich sah in Acdsee ja immer alles ok aus?).

    Ich kann leider erst einmal nur ein Beispiel posten (bzw. wenn gewünscht viele Beispiele einer Kamera), weil ich Acdsee gerade wieder runtergschmissen habe noch bevor ich zuätzliche Tests mit der DiMAGE oder der Lumix gemacht habe.

    Ich empfehle zur Prüfung der Metadaten ExifTool von Phil Harvey, aber es lassen sich sicher auch andere benutzen.

    Ich eröffne dann im nächsten Post mal mit dem ersten Beispiel.

    Gruß,
    Zaar

    PS: Sollte ich jemand zuvor auf die Füße getreten sein, entschuldige ich mich, aber ich hatte das ewige Abschieben auf Konfiguration und Unfähigkeit so satt, dass die Bemerkung "immer die gleichen Leuchten" einen ziemlichen Beißreflex ausgelöst hat - in der Form sicher fragwürdig aber in der Sache nicht vollständig ungerechtfertigt.

    Posted On 11. March, 2009 - 00:07 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • Zaar
    Mitglied

    Ich fürchte, das Forum ist mit der Größe der Datei nicht einverstanden, deshalb mal bei einem anderen Hoster (ich hoffe, die lassen die Datei unangetastet):

    http://www.bilder-hochladen.net/files/a5cg-1-jpg.html

    Einfach Strg+M, bei den IPTC-Keywords "Lego" zuordnen, Zuordnung durchführen und dann mal die Größen vergleichen (da fehlt jetzt wohl was ;-)).

    ExifTool weist jetzt auf inkorrekte Makernotes hin (oder falschen Offset dorthin) und die binären Daten, die man mit "ExifTool -b" extrahieren kann, sind einige 100k kleiner (obwohl das PreviewImage als Eintrag immer noch existiert).

    Gruß,
    Zaar

    Posted On 11. March, 2009 - 00:13 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • SCX
    Mitglied

    Ob ein großer Sammelthread Sinn macht? Da geht es ja nur wieder durcheinander. Vielleicht wäre ein Thread sinnvoll, wo keiner was reinschreiben darf außer dem TO und der verlinkt dann auf die Threads, in welchen Themen behandelt werden. Aber soviel ist hier im Forum ja auch wieder nicht los.

    Ich kann das Problem der reduzierten Dateigröße bei Deiner Datei nachvollziehen. Ich habe das auch mit meinen Kameramodellen getestet, da ändert sich die Dateigröße nur unwesentlich. Es scheint also ein spezielles Problem mit Deinem Sony-Modell zu sein, möglicherweise sogar mit allen Sony-Kameras. Vielleicht ist jemand im Forum, der eine andere Sony hat um das zu testen. Da Sony bei den DSLRs nicht so weit verbreitet ist, kann das durchaus sein, daß das noch keinem aufgefallen ist. Wie Du selber schreibst schaut man ja nicht jedes Bild an, ob plötzlich was fehlt.

    Da ich kein spezielles Exif-Tool habe, kann ich nicht prüfen, welche der Daten nun fehlen. Man kann in XNView die Exif-Daten exportieren. Hier sind die Exifs gleich, nur unten in der Liste beim Thumbnail ergeben sich Differenzen:

    [Thumbnail]

    Compression : 6 (nach ACDSee: 6)

    Orientation : top-left (1) (nach ACDSee kein Eintrag mehr)

    X Resolution : 72 (nach ACDSee kein Eintrag mehr)

    Y Resolution : 72 (nach ACDSee kein Eintrag mehr)

    Resolution unit : Inch (nach ACDSee kein Eintrag mehr)

    Thumbnail offset : 40294(nach ACDSee: 30457)

    Thumbnail length : 2936 (nach ACDSee: 2936)

    YCbCr Positioning : co-sited (2) (nach ACDSee kein Eintrag mehr)

    Exif-Daten sind leider nicht genormt und jeder Hersteller schreibt Sachen rein, wo er gerade will. ACDSee scheint da mit den Sony-Exifs nicht zurecht zu kommen. Wäre interessant, was nun alles fehlt. Ich weiß von Nikon, daß da ettliches zusätzlich zum Standard gespeichert wird. Das wird dann vermutlich von Programmen wie Capture NX2 ausgewertet, um zum Beispiel CAs abhängig von Objektiv und Brennweite herauszurechnen. Im RAW-Format sollte aber eigentlich an den Bilder selber nichts geändert werden. Fotografierst Du in RAW oder in JPG?

     

    Posted On 11. March, 2009 - 07:50 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • Zaar
    Mitglied

    Hallo,

    ich fotografiere - seit ich die DSLR habe - RAW und JPEG, vorher mit der Bridge leider nur JPEG. Ob Acdsee tatsächlich auch an RAW Dateien herumwerkeln würde, habe ich noch nicht getestet, halte ich aber für schwer vorstellbar (aber man kann ja nicht wissen).

    Ich erinnere mich aber, dass Harald in einem Thread Ergebnisse von anderen Cams geposted hat und da gab es auch einige Verstümmelungen. Siehe hier: http://de.community.acdsee.com/forums/topic/die-zerstorungswut-des-programmes-nimmt-kein-ende#post-2504

    Vielleicht testet Acdsee ja nur mit Canon-Bildern :/

    Gruß,
    Zaar

    Posted On 11. March, 2009 - 08:46 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • SCX
    Mitglied

    Nein, ich teste auch mit Nikon. Ich habe das nochmal versucht, mit Capture NX2 vier NEFs der D50 entwickelt und mit 100% Qualität als JPG gespeichert. Die Dateien werden größer, wenn ich mit ACDSee ein Stichwort eingebe und zwar massiv. Das verstehe ich jetzt nicht mehr.

    Kann es sein, daß ACDSee ein eigenes Exif-Vorschaubild einfügt, wenn keines drin war? Möglich, daß in den bisherigen Testdateien von mir bereits eines drin war und das dann durch eines von ACDSee ersetzt wurde und so kein merklicher Größenunterschied zu sehen war.

    Testbild 1 vorher 5.926 kb nachher 6.492 kb

    Testbild 2 vorher 2861 kb nachher 2.927 kb

    Testbild 3 vorher 4.642 kb nachher 4.816 kb

    Testbild 4 vorher 4.402 kb nachher 4.537 kb

    Ich habe auch einen Versuch mit einem NEF gemacht, da kann ACDSee keine IPTC Daten einfügen. Da müßte ich wohl die neue Funktion mit den Sidecar-Dateien aktivieren, aber das will ich nicht nutzen.

     

    Posted On 11. March, 2009 - 10:28 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • Elvis
    Mitglied

    Was ich mit deinem sony A300 file nachvollziehen kann ist, das die filegröße durch hinzufügen eines tags kleiner wird.   Vielleicht liegt der grund ja wirklich nur an dem veränderten preview file, wie scx schon vermutete?

    Bei meinen Canon 5D files kann ich das beschriebene aber nicht bestätigen. Dort ist das file geringfügig größer nach dem taggen. Also so, wie man es auch normalerweise erwarten würde.

    Aber was ist schon "normal".

     

    Phil Harvey schreibt zu den sony makernotes übrigens folgendes:

    "The maker notes in images from current Sony camera models contain a wealth of information, but very little is known about these tags."

    Mit anderen worten, er weiss selbst nicht genau was sony da alles in welcher form reinschreibt.

    Insofern könnte die aussage "ExifTool weist jetzt auf inkorrekte Makernotes hin", auch bedeuten, "Ich habe keine ahnung was da steht, also bring ich mal meine standardfehlermeldung."

     

     

    Posted On 11. March, 2009 - 10:47 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • btf
    Mitglied

    Hier mal mein Test (Canon 40D) Bilder wurden mit allen relevanten Exif und IPTC Metadaten per Strg+M verschlagwortet, wie es bei meinen Bildagenturen Vorschrift ist. Diese 3 Bilder habe ich eben frisch von CR2 zu JPG mit Photoshop konvertiert.

    Bild 1) Vorher 5712,570 KB  Mit ACDSee 2.0 Metadaten bearbeitet 5713,166 KB

    Bild 2) Vorher 6076,021 KB    "         "                     "       bearbeitet 6076,610 KB

    Bild 3) Vorher 6095,865 KB    "         "                     "       bearbeitet 6096,466 KB

    Bernd

    Posted On 11. March, 2009 - 10:58 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • Zaar
    Mitglied

    Elvis schrieb:

    Phil Harvey schreibt zu den sony makernotes übrigens folgendes:

    "The maker notes in images from current Sony camera models contain a wealth of information, but very little is known about these tags."

    Mit anderen worten, er weiss selbst nicht genau was sony da alles in welcher form reinschreibt.

    Insofern könnte die aussage "ExifTool weist jetzt auf inkorrekte Makernotes hin", auch bedeuten, "Ich habe keine ahnung was da steht, also bring ich mal meine standardfehlermeldung."

    Ich fürchte, ganz so einfach ist es nicht, denn bevor die Bilder das erste mal von Acdsee verändert werden, gibt es keine Fehlermeldung in der Ausgabe von ExifTool. Eigentlich geht es auch bei der Fehlermeldung nicht so sehr um die Kenntnis, was in den Makernotes drin steht, sondern eher darum, dass ein Zeiger dorthin verkehrt ist.

    Was bei den Sony-Daten u.a. gelöscht wird sind die PreviewImages (Bildschirmfüllende Bilder in geringer Qualität). Man kann das - interessanterweise ausgerechnet mit dem Viewer von Acdsee - verfizieren.

    ExifTool -b Bild.JPEG > Preview.JPG

    erzeugt bei der ursprünglichen Datei eine (fast nur von Acdsee darstellbare) Bilddatei. Wenn man das auf die reduzierte Datei anwendet, geht da gar nichts mehr.

    Man könnte natürlich argumentieren "Was brauch ich PreviewImages?". Ist doch mit einem schnellen Viewer wirklich nicht notwendig und bläht die Dateien nur auf. Aber was weiß denn ich, was da sonst noch über die Wupper geht, was Sony in einer eigenen Software vielleicht irgendwann mal sinnvoll nutzen könnte?

    Acdsee soll da einfach die Finger von lassen, wenn es die Tags nicht kennt.

    Gruß,
    Zaar

    Posted On 11. March, 2009 - 11:15 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • losch
    Mitglied

    Wie ich hier http://de.community.acdsee.com/forums/topic/umfrage-gps-problem#post-2670 schon beschrieben habe, moniert das von Geosetter benutzte Exiftool die durch Strg+M veränderten Makernotes von Canon gleichfalls. PhotoMe übrigens auch.

    Posted On 11. March, 2009 - 13:55 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • btf
    Mitglied

    Kleiner Nachtrag.  In Bild Nr. 1 mit PSE 5 die Metadaten eingetragen.

    Original Bild  5712,570  Mit ACDSee 2.0  5713,166 Mit PSE 5  4919,762

    Welche Informationen da jetzt fehlen kann ich im Moment nicht prüfen da es mein 2. Rechner ist.

    Bernd

    Posted On 11. March, 2009 - 14:53 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)
  • Harald
    Mitglied

    Ich habe meinen Test Dateigröße vorher -> nacher
    Pentax istDS IMGP6329.JPG  265KB  -> 253KB
    Panasonic Lumix LZ10  P1010071.JPG  690KB  -> 682KB
    Ricoh Caplio R2  R0011431.JPG 634KB  -> 635KB

    Siehe hier: http://de.community.acdsee.com/forums/topic/die-zerstorungswut-des-programmes-nimmt-kein-ende#post-2504

    mit einer weiteren Kamera geteste eine alte Minolta F100 Baujahr 2005.

    Minolte F100 PICT0036.JPG 813KB -> 815 KB

    Ein Blick in PhotoME nach der Bearbeitung mit ACDSee 2.5 363.

    Makernotesfehler
    Der Abschnitt "IPTC-NAA-Daten (IIM)" ist hinzugekommen, klar das Stichwort.
    Im Abschnitt "Bild" wurde der Eintrag PRINT Image Maching entfernt.
    Im Abschnitt "Vorschau-Information" fehlen 3 von 6 Werten wie Auflösung und Einheit
    Im Abschnitt "Kamera" wurde der EXIF Kommentar eingefügt und 3 neue DateTime 1/100 Werte=0. Der Wert "Hauptobjektposition wurde verändert.

    Exifer zeigt beim Original und bearbeiteten Foto ein Vorschaubild an.

    Das Programm PhotoME kann man hier kostenlos herunterladen:
    http://www.photome.de

    Das Programm kann bei JPG ins Kontextmenü gehangen werden. So kann man JPGs bequem damit öffnen und die Werte bestaunen.

    Das letzte ACDSee Update erschien am 20. Februar.  Seitdem ist leider wieder Sendepause von ACDSystem wobei die offensichtlichen Fehler in der Knowledgebase eingeräumt werden und von der Bearbeitung mit ACDSee abgeraten wird. Also irgendetwas muss ja auch mal bei ACDSystems passieren. Leider hat Tankred lange nichts mehr von sicher hören lassen.

    Gruß
    Harald

     

    Posted On 11. March, 2009 - 18:14 (8 Monate ago) (Dauerhafter Link zu diesem Eintrag)

Dieses Thema via RSS abonnieren

Antwort

Du musst angemeldet sein, um einen Beitrag zu schreiben.