Wenn Sie Beiträge für ein Forum oder Kommentare zu einem Blog schreiben wollen oder Fotos für einen Fotowettbewerb einreichen oder bewerten wollen, müssen Sie sich anmelden.
Neues seit letztem Besuch
Nichts Neues seit letztem Besuch
Wenn Sie sich hier anmelden, bekommenen Sie Sonderangebote, die es nur per E-Mail gibt, und Tipps zu Fotografie und Software von ACDSee.
losch
Mitglied
Im o.a. Fall zeigt 3.0 die Exif-Inhalte bei etlichen Bildern im Testverzeichnis ab dem 33. Bild nur rudimentär (nur date/time original) an, der Rest fehlt.
Davon ist scheinbar auch die Sortierfolge in der Thumb-Anzeige betroffen.
Mit 2.5 ist die Exif-Anzeige bei allen Bildern des Verzeichnisses vollständig.
Tanja Motzigkeit
Deutscher Community Koordinator
Hallo losch,
ich habe das unserem Team von der Qualitätssicherung gemeldet und sie hätten gern weitere Informationen:
Sehen Sie die Bilder nur an, oder geben Sie auch Exif-Informationen ein? Und wenn Sie Informationen eingeben, nutzen Sie dazu die batch set info (Stapelverarbeitung) oder die properties pane (Eigenschaften Palette)?
Danke für die Infos!
Tanja
losch
Mitglied
Hallo Tanja,
zunächst bin ich erfreut, dass das Feedback von hier im Entwicklerteam aufgenommen wird.
Zu meinen Rahmenbedingungen:
- Mein Bilddatenbestand wird regulär im gesamten Workflow von ACDSee Pro 2.5 importiert, bearbeitet und gewartet.
- Zur Bearbeitung gehört bei mir auch die Befüllung diverser Metadaten. Das sind bei mir beim Import diverse Basisinfos (Fotograf), dann in der Datenbank Stichwörter, Kategorien, Beschreibung etc. Diese Informationen der Datenbank übertrage ich explizit sofort oder regelmäßig/monatlich per Batch in die IPTC-Felder, dabei auch einzelne Felder in den Exif-Bereich. Dabei habe ich abgesehen von den GPS-Problemen "innerhalb" ACDSee keinerlei Sollabweichungen festgestellt. Von der Software "PhotoME" allerdings wird danach "INTERNER FORMATIERUNGSFEHLER" gemeldet.
- Auf diesen Bilddatenbestand greife ich mit 3.0 nur lesend zu. Ausschließlich auf Bilder in ausgewählten besonderen Testverzeichnissen greife ich zum 3.0-Test auch schreibend zu, bisher lediglich in der Bildbearbeitung, keine Metadaten.Im Ergebnis kommt es zum beschriebenen Ergebnis (siehe hardcopys unten).
Grüße
losch
Tanja Motzigkeit
Deutscher Community Koordinator
Hallo losch,
danke für die Infos, ich habe sie erneut weitergeleitet. Wenn ich Neuigkeiten habe, werde ich sie hier posten.
Danke nochmals,
Tanja
losch
Mitglied
Dieser Fehler besteht unverändert weiter.
Tanja Motzigkeit
Deutscher Community Koordinator
Hallo losch,
danke für Dein Feedback.
Könntest Du uns evtl. ein Testfoto zukommen lassen?
Einmal im Originalzustand aus der Kamera mit intakten Exif-Daten und einmal nachdem es von Pro 3 Beta angefasst wurde und die Exif-Daten fehlen?
Geht na klar auch als PM, wenn Du die Fotos nicht öffentlich anhängen möchtest.
Das wäre hilfreich, vielen Dank!
Gruß, Tanja
losch
Mitglied
Natürlich könnt ihr ein Testfoto in der gewünschten Art haben. Allerdings bin ich sicher, dass das nicht weiterhilft.
Ein Zusammenhang ist bei mir nicht in der Fotodatei zu finden, sondern in der Anzahl der Bilddateien des aktuellen Verzeichnisses. Die oben angeführte Grenze von 33 Bildern ist scheinbar erweitert worden, das Problem stelle ich jetzt in einem Verzeichnis mit 1062 Items (Fotos August 2009) ab der 1013. Datei fest.
Wenn ich die 50 Dateien "ohne" Exifdaten mit dem Explorer in ein neues leeres Verzeichnis kopiere und dieses mit ACDSee 3.0 ansteuere, zeigt mir das Programm nach dem Einlesen sofort alle "verschwundenen" Informationen an. Sie waren also nie weg, sondern ACDSee hat einen "blinden Fleck". Allerdings nur die 3.0, Version 2.5 sieht alles.
Braucht ihr immer noch ein Foto? Vermutlich nicht, oder? ;)
Grüße
losch
Emil
Mitglied
Das heißt, die EXIF-Daten sind da und werden von anderen Programmen angezeigt, aber eben nicht von v3b2 ab dem 1013tem Bild?
Zeigt ACDSEE die Daten wenn du diese Dateien z.B einer (bis dahin leeren) Kategorie zuweist?
Zeigt sich der Fehler auch bei anderen Dateiformaten?
Tritt der Fehler (auch in verschiedenen Verzeichnissen) immer ab dem 1013tem Bild auf?
Verändert sich das Verhalten wenn du die Dateien anders sortierst (auch nach F5)?
Zeigt sich der Fehler nur wenn ausreichend Dateien physikalisch in einem Verzeichnis liegen, oder auch z.B in Kategorien mit ähnlich großem Inhalt oder bei Suchergebnissen mit langen Ergebnislisten.
Ich habe diesen Fehler noch nie gesehen, auch nicht bei bis zu 1800 NEFs in einem Verzeichnis und Suchergebnissen mit über 7000 Treffern.
Wie viel RAM hast du? Meine Kiste ist bis zum Anschlag voll gestopft. WinXPSp3.
newname
losch
Mitglied
ja
?
nein
nein
Da es sich um eine Beta handelt, teste ich nur stichprobenweise nebenbei und suche nicht nach Problemlösungen. Das ist der Job von ACD. ;)
Der Fehler ist bei 3GB RAM unter Vista auf meinem Notebook festzustellen. In Kürze werde ich schauen, ob die Kopie meines Datenbestandes auf dem Desktop unter XPSp3 das gleiche Bild zeigt.
Grüße
losch
losch
Mitglied
Auf XP habe ich den gleichen Datenbestand (3mal abgebrochen!) katalogisiert und im bewussten Verzeichnis haben alle Dateien Exif-Inhalte. Dafür ein anderes mit nur 371 Dateien KEINE Exifs.
Es hat also offensichtlich nichts mit den Dateien selbst sondern mit dem Katalogisierungsprozess zu tun. Der sollte es auch erlauben, einmal (ggf. fehlerhaft) katalogisierte Dateien erneut einzulesen.
Scheinbar werden - aus Performanzgründen? - die Exif-Infos bei der Anzeige nicht wirklich aus der Datei sondern aus der Datenbank gelesen. Und wenn da was falsches steht...
Tanja Motzigkeit
Deutscher Community Koordinator
Hallo losch,
bitte schick doch ruhig mal die Fotos, wenn es keine Umstände macht.
Ich kann das zwar nicht beurteilen, ich bin ja kein „Techi“ sondern nur Community-Koordinator, aber so kann ich die Infos quasi „gebündelt“ weitergeben.
Danke für deine Mithilfe!
Gruß, Tanja
Emil
Mitglied
Dafür ein anderes mit nur 371 Dateien KEINE Exifs.
Schön handlich klein. Genau das richtige für einen weiteren Test den ich machen würde:
- Erstelle eine Kopie dieses Verzeichnisses mit dem Explorer
- rufe das Verzeichnis in v3b2 auf
Immer noch alle EXIF-Daten unsichtbar? Dann könnte Tanja recht haben. Aber ich glaube auch eher an ein Importproblem.
Emil
losch
Mitglied
Ja, wenn ich ein bissel Zeit habe...
@Tanja: die Bilder schicke ich dir zu, benötige jedoch eine Mailadresse. Per PN oder hier via Attach Image funktioniert nicht.
Tanja Motzigkeit
Deutscher Community Koordinator
@losch
Hab Dir die E-Mail-Adresse zukommen lassen.
Danke, Tanja
losch
Mitglied
Die Mails (eine je Bild) sind unterwegs. ;)
Tanja Motzigkeit
Deutscher Community Koordinator
Danke, sind angekommen und bereits weitergeleitet.
Gruss, Tanja
Dieses Thema via RSS abonnieren
Dieses Thema wurde für neue Antworten geschlossen.
